Transfer

Transfer
Kompetenzvermittlung
Dienstleistungs- und Beratungsangebot
Monitoring
Standardbericht

KOMPETENZVERMITTLUNG

Als Betreiber einer forschungsnahen Infrastruktur versteht sich das KB auch als Akteur im Wissens- und Technologietransfer im Feld Bibliometrie/Forschungsevaluation. Neben der Bereitstellung und stetigen Optimierung der Infrastruktur anhand relevanter technischer und inhaltlicher Entwicklungen unterstützen wir Forschende innerhalb des KB durch verschiedene Formate zur Wissens- und Kompetenzvermittlung – wie etwa Fachvorträgen auf unseren Netzwerktagungen, Austausch- und Beteiligungsmöglichen in Arbeitsgruppen, Bereitstellung von Informationen und Dokumentation in einem Wiki und auch durch individuelle Beratung bei Bedarf. Für Mitglieder wie auch Interessierte außerhalb des KB bieten wir die Reihe des Offenen Forschungsseminares an; über die Partner DZHW und Humboldt-Universität ist das KB an der Organisation der esss Summer School beteiligt und aus einem Projekt der AG Kompetenzvermittlung ist ein innovatives, frei zugängliches Informationsangebot zu Kernthemen der Bibliometrie entstanden, die Bibliometrics Quick Notes. Über ein Blog informieren wir zeitnah über kleinere und größere Analysen insbesondere zu Datenqualitätsaspekten von OpenAlex, der von uns neuerdings auch gehosteten freien Datenquelle.

Bibliometrie in der Lehre mit KB-Beteiligung findet z.B. am Masterstudiengang Information Science am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaften der Humboldt-Universität statt.

Mit der Entwicklung zu Offenen Bibliometriedaten und der Implementierung von OpenAlex, incl. der bewährten KB-Adresscodierung und weiterer Kuratierungen, wird Bibliometrie zugänglicher für einen breiten Anwenderkreis, da Lizenzschranken fallen. Wir wollen daher in Zukunft einen noch stärkeren Fokus auf Kompetenzvermittlung setzen und Formate entwickeln, die Anwender an den Hochschulen und außeruniversitären Einrichtungen fit machen, mit bibliometrischen Quellen wie OpenAlex oder auch im Rahmen des Kerndatensatz Forschung selbst erstellten Datenkorpora kompetent zu arbeiten.

DIENSTLEISTUNGS- UND BERATUNGSANGEBOT

Auftragsanalysen für Dritte

Das Kompetenznetzwerk Bibliometrie und die beteiligten Partnereinrichtungen bieten Dienstleistungen und Beratung für Dritte an. Hochschulen, Forschungseinrichtungen, Förderorganisationen und Entscheidungsträger können insbesondere folgende Leistungen in Auftrag geben:

Gesamtanalyse der Leistungsfähigkeit von wissenschaftlichen Einrichtungen oder Teilbereichen,
Bereitstellung von Kennzahlen und Leistungsindikatoren für Bewertungsprozesse,
Kollaborations- und Netzwerkanalysen,
Beratung bei der Interpretation, Nutzung und Weiterentwicklung von indikatorenbasierten Bewertungssystemen

Die Aufträge werden in der Regel nicht vom Kompetenznetzwerk Bibliometrie, sondern von den einzelnen Einrichtungen des Verbunds bearbeitet. Bei Interesse können Sie sich an diese oder auch an die Geschäftsstelle wenden.

Angebote von Netzwerkpartnern

Forschungszentrum Jülich. Das Serviceangebot des FZ Jülich umfasst u.a. bibliometrische Vergleiche von Instituten und Arbeitsgruppen mit internationalen Benchmarks, Netzwerkanalysen, feldnormalisierte Zitationsanalysen, Rankings und Trendanalysen. Kontaktpersonen sind Barbara Scheid und Andreas Meier (zb-bibliometrie@fz-juelich.de)
Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI, Kontaktpersonen sind Sonia Gruber und Dr. Rainer Frietsch.
Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung. Das DZHW bietet ebenfalls bibliometrische Analysen an, Kontaktperson ist Dr. Stephan Stahlschmidt
Fraunhofer-Institut für Naturwissenschaftlich-Technische Trendanalysen INT
- Tools und Methoden der Technologievorausschau, u.a. bibliometrische und Patentanalysen. Kontaktpersonen sind Dr. Miloš Jovanović und Dr. Silke Römer
- KATI-Lab. Das KATI(Knowledge Analytics for Technology & Innovation)-Lab richtet sich an Interessenten aus dem Bereich Foresight und dem Technologie- und Innovationsmanagement. Kontaktperson ist Dr. Marcus John.

Weitere Service- und Beratungsangebote, i.d.R. für Angehörige von Universitäten/Forschungseinrichtungen

z.T. auch frei zugängliche Informationsangebote.

Von KB-Netzwerkpartnern

Die AG Bibliometrie an der Uni Bielefeld, verantwortlich für die Adresscodierung der KB-Datenbanken, versteht ihre Forschung als Wissenschaftsreflexion mit Hilfe bibliometrischer Methoden und forscht insbesondere zu Transformationsprozessen hin zu Open Access und Open Science. Das bibliometrische Dienstleistungs- und Beratungsangebot soll Angehörigen der Universität Bielefeld helfen, ihr Forschungsprofil in Drittmittelanträgen darzustellen und umfasst Beratung sowie die Erstellung von Analysen z.B. zu Publikationsoutput, Kollaborationen, Zitationen und OA.
Die Informationsvermittlungsstelle der (chemisch-physikalischen) CPT-Sektion bietet Beratung und Services für bibliometriesche Evaluation als auch komplexes Information Retrieval an.

Von weiteren Einrichtungen

Universitäten in Deutschland machen diverse Angebote:

Ruhr-Universität Bochum (UB): Beratung, Kurse und Workshops auf Anfrage.
TU Chemnitz (UB): Informationsangebot, Erstellung von z.B. Performance- und Netzwerk-Analysen sowie Support bei der Erhebung bibliometrischer Daten.
TU Darmstadt (ULB): Informationsangebot und Beratung. Veranstaltungen und Sprechstunden auf Anfrage.
Universität Duisburg-Essen (UB): Beratung, Reports zu Einzelpersonen und Gruppen und weitergehende Analysen auf Projektbasis.
TU Ilmenau (UB): Informationsangebot und Beratung.
Technische Universität München (UB): Informations- und Kursangebot sowie Beratung.
LMU München (UB): Beratung.
Universität Passau (UB): Informationsangebot und Beratung.
Universität Wuppertal (UB): Erstellung bibliometrischet Analysen, u.a. zu Kooperationspartnern, Institutionen, Personen, Journals und Forschungsfeldern, Beratung.

MONITORING

Die im KB aufbereiteten und gehosteten Datenbestände waren und sind Datengrundlage für eine Reihe von Evaluierungs- und Beobachtungsprojekten von deutschlandweiter Bedeutung, darunter:

Projekt DEAL

Im Auftrag der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen und unter Federführung der Hochschulrektorenkonferenz verhandelt Projekt DEAL mit den größten kommerziellen Verlagen für die deutschen wissenschaftlichen Einrichtungen transformative „Publish and Read“-Vereinbarungen für wissenschaftliche Zeitschriften. Dabei wird darauf abgezielt, alle Publikationen von Autor*innen aus deutschen Einrichtungen automatisch Open Access zur Verfügung zu stellen, den DEAL-Teilnehmereinrichtungen einen dauerhaften Volltextzugriff auf das gesamte Portfolio der elektronischen Zeitschriften der ausgewählten Verlage zu ermöglichen und eine angemessene Bepreisung nach einem einfachen, zukunftsorientierten Berechnungsmodell zu erwirken, das sich am Publikationsaufkommen der DEAL-Teilnehmereinrichtungen orientiert („Publish and Read-Modell“). Bislang konnten DEAL-Verträge mit den Verlagen Wiley und Springer Nature abgeschlossen werden. Die Vereinbarung mit Springer Nature gilt als der bislang weltweit größte Open-Access-Transformationsvertrag. Um das zu erwartende Publikationsaufkommen im Rahmen der DEAL-Verträge ermitteln und das „Publish and Read-Modell“ entwickeln zu können, wurde im Vorfeld der Vertragsverhandlungen auf die durch das Kompetenzzentrum Bibliometrie betriebene qualitätsgesicherte Dateninfrastruktur zurückgegriffen.

Open Access Monitor

Im Projekt „OAM – Open Access Monitoring“ (FKZ 16OAMO001) fördert das Bundesministerium für Bildung und Forschung die Weiterentwicklung und den Betrieb des Open Access Monitors Deutschland (OAM) durch die Zentralbibliothek des Forschungszentrums Jülich mit einer Laufzeit vom 01.09.2020 bis zum 31.08.2023. Der initiale Aufbau des Open Access Monitors wurde im Rahmen des Ideenwettbewerbs des Bundesforschungsministeriums zur Förderung des freien Informationsflusses in der Wissenschaft im Projekt „Synergien für Open Access – Open Access Monitoring – SynOA“ (FKZ 16OA018) gefördert.

Der OAM erfasst das Publikationsaufkommen deutscher akademischer Einrichtungen in wissenschaftlichen Zeitschriften. Durch Analysen von Subskriptionsausgaben und (Open Access-) Publikationsausgaben wird dabei die Transformation des Publikationswesens in den Open Access beobachtet und unterstützt. Dazu werden die Daten bestehender Projekte zusammengefasst und ausgeweitet, in einer abgestuften Anwenderoberfläche nutzbar gemacht und in wissenschaftlichen Publikationen veröffentlicht. Der Open Access Monitor ist unter https://open-access-monitor.de/ frei zugänglich.

Die Publikationsdaten des OAM stammen u.a. von Clarivate (Web of Science). Die Daten werden zwar lokal gehalten, als rechtliche und finanzielle Grundlage hierfür dient die Mitgliedschaft des Forschungszentrums Jülich im Kompetenzzentrum Bibliometrie.

Datennutzung KB für das CHE-Ranking

Das Centrum für Hochschulentwicklung führt für die Wochenzeitung Die ZEIT regelmäßig vielfältige Untersuchungen von Fachbereichen an deutschen Hochschulen durch. Das daraus resultierende Hochschulranking (aktuell: CHE Ranking 2021/22) liefert Studieninteressierten eine Fülle von Merkmalen zu den gewünschten Fächern und Hochschulen, die sie bei der Auswahl eines Studienfaches und –ortes unterstützen können.

Zu den Merkmalen gehören u.a. die wissenschaftliche Leistung und deren Wahrnehmung, also Publikationen der Fachbereiche und die darauf erhaltenen Zitierungen. Diese Daten erhebt die Zentralbibliothek des Forschungszentrums Jülich auf Basis der KB-Datenbankinfrastruktur in einem dreijährigen Turnus für folgende Fächer (Stand 2021): Elektrotechnik und Informationstechnik, Geographie, Geowissenschaften, Medizin, Zahnmedizin und Psychologie. Grundlage für die Ermittlung der jeweiligen Hochschulpublikationen ist die Institutionenkodierung des Kompetenzzentrums, die für die Publikationen deutscher Einrichtungen aus den Datenbanken Web of Science und Scopus zur Verfügung steht.

Die Publikationen der Hochschulen werden mit Hilfe der Autorenadressen den zu untersuchenden Fachbereichen in einem manuellen Verfahren zugeordnet. Das Ergebnis im CHE-Ranking beinhaltet jeweils an der Anzahl der Wissenschaftler*innen (bzw. Professor*innen) relativierte Zahlen und wird in drei Gruppen dargestellt (vgl. https://methodik.che-ranking.de/datenerhebung/bibliometrische-analyse/).

Monitoring des Asiatisch-Pazifischen Forschungsraums (APRA)

Der asiatisch-pazifische Raum ist neben Europa und Nordamerika die dritte führende Weltregion der Wissens- und Innovationsproduktion. Dabei beobachten wir schon seit Jahren eine zunehmende regionale Integration der Forschungsarbeiten zwischen den Ländern. Durch die wachsende Kooperation innerhalb des asiatisch-pazifischen Raums verringert sich der Stellenwert der Kooperation mit den USA oder europäischen Ländern. Die deutsche wissensbasierte Ökonomie sollte bestmöglich über Forschungs- und Innovationstrends in anderen Teilen der Welt informiert sein.
Diesem Informationszweck dient das Monitoring des Asiatisch-Pazifischen Forschungsraums mit Schwerpunkt China, das im Rahmen eines Auftrags des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) durchgeführt wird. Nach der Veröffentlichung eines ersten Berichts im Mai 2019 bietet die neue Publikation eine zweite umfangreiche Bestandsaufnahme. Herausgeber sind der DLR Projektträger, das Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI, das Leibniz-Institut für Globale und Regionale Studien (GIGA) sowie der Deutsche Akademische Austauschdienst e.V. (DAAD). Ergänzend zu dem Dokument wurde ein umfangreicher bibliometrischer und patentometrischer Datensatz erstellt, der beim DLR Projektträger abrufbar ist.
Die Publikation enthält Auswertungen verschiedener Forschungs- und Bildungsindikatoren – darunter Ausgaben, (Ko-)Publikationen und (Ko-)Patente – in ausgewählten, für die Forschungs- und Innovationskooperation mit Deutschland relevanten Ländern. Thematische Schwerpunkte des diesjährigen Berichts sind Lebenswissenschaften, Materialforschung sowie tertiäre Bildungsknotenpunkte (Education Hubs). Im diesjährigen Bericht zur Entwicklung des chinesischen Forschungs- und Bildungssystem liegt der Fokus auf der Chinesisch-Europäischen Kooperation.
Ein Folgebericht mit den Schwerpunktthemen Indien, internationale Kooperation sowie chinesische Regionen befindet sich aktuell in Fertigstellung und wird in Kürze publiziert.
Aktuelle Publikation: 4. Bericht (2023).

Studienserie Wissenschaft Weltoffen

Internationalisierung ist eine Voraussetzung für die erfolgreiche Entwicklung von Lehre und Forschung an Universitäten. Aus diesem Grund werden regelmäßig empirische Erhebungen durchgeführt, um die internationale Ausrichtung des deutschen Hochschulsystems zu erfassen und Entscheidungsträger und die Gesellschaft umfassend zu informieren. Wissenschaft Weltoffen ist eine seit 2014 gemeinschaftlich vom Deutschen Akademischen Austauschdienst und dem Deutschen Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung jährlich durchgeführte Studienserie, welche die Dateninfrastruktur des KB nutzt. Der Kerngegenstand der Studien sind statistische Indikatoren der internationalen Mobilität von Studierenden und Wissenschaftlern unter Berücksichtigung von aktuellen Schwerpunktthemen. Wissenschaft Weltoffen ist eine zentrale Informationsquelle für Informationen zu Mobilität von Studierenden und Wissenschaftlern. Die Berichte finden Sie unter http://www.wissenschaftweltoffen.de/.
Aktuelle Publikation finden sier hier.

Monitoring des Pakt für Forschung und Innovation (PFI)

Der Pakt für Forschung und Innovation (PFI) wurde 2005 von Bund und Ländern ins Leben gerufen, um das deutsche Wissenschaftssystem dynamischer und wettbewerbsfähiger zu machen. Er wurde zuletzt im Juni 2019 für die Jahre 2021 bis 2030 fortgeschrieben. Der Pakt hat Gültigkeit für die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) sowie für die vier großen außeruniversitären Forschungsorganisationen Fraunhofer-Gesellschaft (FHG), Helmholtz-Gemeinschaft deutscher Forschungszentren (HGF), Max-Planck-Gesellschaft (MPG) und Wissenschaftsgemeinschaft Gottfried Wilhelm Leibniz (WGL). Im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF), dokumentiert die Zentralbibliothek des Forschungszentrum Jülich in Zusammenarbeit mit der KU Leuven seit 2016 durch regelmäßige Erhebung eines Sets an bibliometrischen Indikatoren die Fortentwicklung der wissenschaftlichen Tätigkeit in Deutschland, beschreibt und analysiert die Entwicklung der Publikationstätigkeit in den Hochschulen und Forschungsorganisationen und ermöglicht einen Vergleich mit anderen Ländern. Dabei wird die Datenbankinfrastruktur des Kompetenzzentrums Bibliometrie für die Erstellung der Analysen für den Bibliometriebericht eingesetzt. Vor allem die Institutionskodierung der Datenbank ist signifikant für die Analysen und ist bei der Eingrenzung der Publikationen der Forschungsorganisationen im PFI essentiell. Die Berichte können unter dieser Adresse eingesehen werden: https://www.bmbf.de/de/pakt-fuer-forschung-und-innovation-546.html.
Den aktuellen Bericht finden sie hier.

Studien für die Expertenkommission für Forschung und Innovation (EFI)

Die Datenbankinfrastruktur des Kompetenzzentrums Bibliometrie wird für die Erstellung jährlicher Studien für die Expertenkommission für Forschung und Innovation (EFI) der Bundesregierung eingesetzt. Die Studien analysieren die Leistungen und Strukturen des deutschen Wissenschaftssystems im internationalen Vergleich mit 22 Ländern mittels Zeitreihen. Jede Studie umfasst bibliometrische Indikatoren zu Produktivität, wissenschaftlichem Impact und Kooperationen, mit jährlich wechselnden Schwerpunkten wie dem Einfluss der Datenquelle auf Indikatoren oder der Wirkung von Chinas rasantem Wachstum auf das internationale Wissenschaftssystem. Die Studienergebnisse fließen in das jährliche Gutachten ein, anhand welchem die EFI die Bundesregierung zu Forschung, Innovation und Technologie berät. Die Studien können unter dieser Adresse eingesehen werden: https://www.e‑fi.de/publikationen/studien.
Aktuelle Publikation finden sie hier.

Wissenschaftsrat Forschungsratings Chemie und Elektrotechnik/Informationstechnik

Das Forschungsrating des Wissenschaftsrates war das bislang ambitionierteste Evaluationsverfahren von Forschungseinrichtungen auf gesamtdeutscher Ebene. In den Verfahren, angelegt als fächerspezifische Pilotstudien, in denen Evaluationsmodi experimentell getestet werden konnten, wurden ab 2005 Forschungseinrichtungen in vier Wissenschaftsdisziplinen von Expertengremien nach selbst erarbeiteten Maßstäben und Verfahren begutachtet. In zwei dieser Verfahren hatten sich die Expertenrunden darauf geeinigt, bibliometrische Daten und Expertisen zur Unterstüzzung im Sinne eines „informed peer review“ heranzuziehen, welche von Projektpartnern des KB unter Nutzung der KB-Infrastruktur und ‑daten bereitgestellt wurde.

Für das Forschungsrating Chemie lieferte das damalige IWT der Universität Bielefeld eine Publikations- und Zitationsanalyse von annähernd 42.000 Publikationen.

Im Abschlussbericht der Bewertungsgruppe (2008) wird über diese Untersuchung wie folgt Bilanz gezogen:

„Die bibliometrischen Daten waren für die Pilotstudie Chemie von zentraler Bedeutung. Der für die Erstellung der Publikationslisten und die anschließende Zitationsanalyse betriebene Aufwand wie auch die Lizenzgebühren für die Nutzung der Datenbank waren voll gerechtfertigt.“ S. 36.
„Die bibliometrische Analyse war für das Forschungsrating Chemie wesentlich. Bei einer Wiederholung des Forschungsratings ist eine bibliometrische Analyse, ggf. unter Fortentwicklung der Methode, unverzichtbar. Die Bewertungsgruppe spricht sich jedoch aufgrund der gemachten Erfahrungen und der Komplexität der bibliometrischen Indikatoren nachdrücklich gegen eine rein indikatorenbasierte Bewertung aus.“ S. 47.

Bibliometrische Daten und Indikatoren für das Forschungsrating in der Disziplin Elektrotechnik und Informationstechnik im Umfang von ca. 3300 Publikationen wurden durch das damalige iFQ geliefert. Zu den Erfahrungen damit äußerte sich die Bewertungsgruppe in ihrem Abschlussbericht (2011) wie folgt:

„Die Beurteilung von Forschungsqualität anhand bibliometrischer Daten ist in den Teilbereichen der Elektrotechnik und Informationstechnik aufgrund der bestehenden Publikationspraxis unterschiedlich gut möglich. Die relativ große Zahl von Non-Source-Items der gemeldeten Publikationen, die Vielfalt von Publikationstypen und eine vergleichsweise geringe Konzentration auf Kernzeitschriften belegen eine Publikationskultur, die sich hinsichtlich ihrer Standardisierbarkeit deutlich von den Naturwissenschaften unterscheidet und infolgedessen erheblich größere Probleme für quantitativ ausgerichtete Analysen bereitet. Im Bewertungsverfahren waren die Ergebnisse der Zitationsanalyse dennoch von großem Nutzen und sollten auch künftig einbezogen werden.“ S. 18.
„Ungeachtet der Interpretationsschwierigkeiten waren die bibliometrischen Analysen sehr hilfreich für das Forschungsrating Elektrotechnik und Informationstechnik, indem sie wichtige Hinweise auf die fachliche Resonanz und die Publikationsstrategien der Einrichtungen und ihrer Teilbereiche gaben. Bibliometrische Analysen sollten bei einer erneuten Durchführung des Forschungsratings in diesem Fach selbstverständlich sein. Die Bewertungsgruppe spricht sich daher dafür aus, den gewählten bibliometrischen Ansatz, welcher der Bedeutung ausgewählter Publikationen in der Forschungsbewertung einen höheren Stellenwert gegenüber dem Gesamtoutput einräumt, methodisch weiterzuentwickeln und die Effekte kritisch zu prüfen. Möglichkeiten und Grenzen einer Standardisierung der Auswahl müssen weiter untersucht werden. Die Bewertungsgruppe plädiert jedoch aufgrund der Erfahrungen aus dieser Pilotstudie nachdrücklich gegen eine rein indikatorenbasierte Bewertung zum gegenwärtigen Entwicklungsstand des Verfahrens.“ S. 31.

Bundesbericht Forschung und Innovation / BMBF Datenportal

Das Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI erstellt für das Datenportal des BMBF in jährlicher Fortschreibung, sowie für den Bundesbericht Forschung und Innovation in zweijährigem Turnus, eine Tabelle zur Gesamtzahl der wissenschaftlichen Veröffentlichungen pro 1 Million Einwohner für ein Set von ca. 30 Ländern.
Den aktuellen Bericht finden sie hier.

STANDARDBERICHT FÜR HOCHSCHULEN UND FORSCHUNGSEINRICHTUNGEN

Bibliometrische Daten und Analysen unterstützen Evaluationen, strategische Forschungsplanung, Qualitätsmanagement und Berichtspflichten wissenschaftlicher
Einrichtungen und Hochschulen. Die Partner des KB erstellen dafür standardisierte Analysen („Standardbericht“), welche zeitnah über die wichtigsten bibliometrischen Kennzahlen einer Einrichtung informieren. Spezifische Einzelfragen aus dem Kontext der jeweiligen Einrichtung können bei Bedarf in einer gesonderten Analyse untersucht werden. Alle Analysen basieren auf Daten aus dem Web of Science und aus der eigens aufbereiteten, qualitätsgesicherten KB Inhouse Dateninfrastruktur. Diese basiert auf den Datenbanken Web of Science (Clarivate Analytics) und Scopus (Elsevier). Letztere kann bei Bedarf zu Vergleichszwecken in der Analyse herangezogen werden.

Eine Einführung in den KB-Standardbericht und seinen Einsatz an Bibliotheken ist in b.i.t. online erschienen [pdf].

Die Standardberichterstattung des KB

Die Standardberichterstattung des Kompetenznetzwerks Bibliometrie liefert Informationen zu den Bereichen Publikationen, Fachgebiete, Kooperationen und Impact für eine beliebige, wissenschaftliche Einrichtung in Deutschland und setzt die Kennzahlen in einen Vergleich zum jeweiligen Wissenschaftssektor. Der Bericht gibt über einen mehrjährigen Zeitraum einen quantitativen Überblick über die publizierten Forschungsergebnisse der Einrichtung in einem angemessenen Kontext.

Publikationen

Die Anzahl der Publikationen dient der Abschätzung der Wissensproduktion einer Einrichtung. Die Darstellung erfolgt in ganzzahliger und fraktionierter Zählweise. Während eine ganzzahlige Zählweise aufzeigt, an wie vielen Publikationen eine Einrichtung beteiligt war, gibt die fraktionierte Zählweise eine Abschätzung des Anteils der Einrichtung an diesen Arbeiten unter Beachtung von institutioneller Koautorenschaft wieder.

Abbildung 1: Wachstum der Publikationen der Musteruniversität über den Beobachtungszeitraum.

Fachgebiete

Im Standardbericht wird eine Einteilung der Publikationen in größere wissenschaftliche Fachgebiete (OECD Fields of Science) vorgenommen. Dadurch erlaubt er Aussagen beispielsweise zu fachgebietsspezifischem Wachstum oder dem fächerbasierten Forschungsprofil der jeweiligen Einrichtung.

Abbildung 4: Relatives Wachstum der Publikationszahlen der Musteruniversität je Jahr.

Open Access

Deskriptive Analysen zu Open Access beschreiben, wie viele Publikationen gebührenfrei und öffentlich zugänglich sind. Der Open Access (OA) Status wird dabei in vier Gruppen unterteilt: Gold OA, Green OA, Hybrid OA und Closed. Um den OA-Status der einzelnen Publikationen zu ermitteln, werden die Daten mit Informationen aus der auf OA spezialisierten Unpaywall-Datenbank angereichert. Der Vergleich mit dem Sektor und den Peers zeigt die OA-Transformation auf.

Abbildung 7: Open-Access-Entwicklung der Musteruniversität (senkrechter Strich) nach OA-Status im Vergleich zur Peergroup (Punkte), die jährliche approximative Verteilungskurve ist in grau hinterlegt.

Kooperationen

Kooperationen werden mithilfe von Koautorschaften ermittelt und geben Aufschluss über die Vernetzung der jeweiligen Einrichtung auf sektoraler, nationaler und internationaler Ebene. Eine Betrachtung der Kooperationen einer Einrichtung im Zeitverlauf lässt beispielsweise Rückschlüsse auf ihr Internationalitätsprofil und eine Einordnung in der entsprechenden Vergleichsgruppe zu.

Abbildung 8: Verteilung der Publikationen der Musteruniversität nach Typ der Kooperation.

Impact

Die innerwissenschaftliche Wirkung einer Publikation auf spätere Forschung wird durch Zitationsanalysen ermittelt, die auf der Annahme operieren, dass relevante Forschungsbeiträge häufiger zitiert werden als andere. Der Impact beschreibt also die Wahrnehmung und Nachnutzung wissenschaftlicher Arbeiten in der (internationalen) Wissenschaftsgemeinschaft.

Die Zitierungen werden im Standardbericht in einem dreijährigen Zitationsfenster gezählt und auf das jeweilige Fachgebiet und Jahr normiert, um sowohl fachspezifische als auch zeitliche Unterschiede zu kontrollieren und somit einen validen Vergleich heterogener Publikationen zu ermöglichen.

Abbildung 12: Feldnormalisierte Zitationen der Musteruniversität mit Median und 90% Quantil. Ausreißer sind nicht dargestellt.

Erweiterungen

Der Standardbericht setzt die Ergebnisse der untersuchten Einrichtung in den Kontext der Werte von anderen Einrichtungen vergleichbaren Typs. Auf Wunsch kann eine weitere Vergleichsgruppe deutscher wissenschaftlicher Institutionen flexibel definiert werden, welche dann als weitere Vergleichsperspektive in den Bericht einfließt (Erweiterungsmodul „Peers“).

Über den Inhalt des Standardberichts hinausgehende, partikuläre Informationsbedürfnisse einer deutschen wissenschaftlichen Einrichtung können in einer gesonderten Analyse adressiert werden. Das Team des KB steht Ihnen hier gerne beratend zur Seite und erstellt Ihnen ein Angebot mit den entsprechend anfallenden Kosten.

Kontakt

Bei Interesse oder Fragen zur Standardberichterstattung wenden Sie sich bitte an:

DZHW (Geschäftsstelle des KB):
+49 (0)30 / 206 41 77–18
Stephan Stahlschmidt: stahlschmidt(at)dzhw.eu

oder

Forschungszentrum Jülich:
+49 (0)2461 / 61–1586
Barbara Scheidt und Andreas Meier: zb-bibliometrie(at)fz-juelich.de